Μείζον πολιτικό θέμα ή υπόθεση που πρέπει να μείνει πίσω η δίκη του Στ. Δαλιάνη; (vid)

Wed, 10/10/2018 - 10:50

Πολιτικό ζήτημα ουσίας ή υπόθεση που πρέπει να μείνει πίσω η δίκη του Στ. Δαλιάνη, του Κουτσελά Κωνσταντίνου πρώην δημοτικού υπάλληλου, του Στυλιανού Γρηγ. Παπαντώνη πρώην αντιδημάρχου και του Παν/της Σπυρ. Παινέσης δημοτικού υπάλληλου; Σε αυτή τη φράση θα μπορούσε να συνοψιστεί η χθεσινή διαφωνία μεταξύ της δημοτικής αρχής και της αντιπολίτευσης για το αν ο Δήμος Βόρειας Κυνουρίας πρέπει ή δεν πρέπει να συμμετάσχει ως πολιτική αγωγή στη δίκη του πρώην δημάρχου Βόρειας Κυνουρίας για παρατυπίες στην εκτέλεση έργων από το 2003 έως το 2006.

Πολλή συζήτηση, διαφωνίες και ένταση έφερε στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κυνουρίας την Τρίτη 9 Οκτωβρίου η υπόθεση, η οποία θα εκδικαστεί στο Εφετείο Ναυπλίου και για την οποία κατηγορούνται ένας πρώην δήμαρχος, ο Στράτης Δαλιάνης, τρεις δημοτικοί σύμβουλοι και ο πρώην πρόεδρος του Γηροκομείου Άστρους κ. Παπαντώνης, ο οποίος παραβρέθηκε στη χθεσινή συνεδρίαση.

Η υπόθεση ξεκίνησε το 2007 όταν ένας πολίτης, ο οποίος στην πορεία διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχει, κατήγγειλε την τότε δημοτική αρχή ότι την περίοδο 2003-2006 προέβη σε μη νόμιμες ενέργειες ανάθεσης και εκτέλεσης έργων και εργασιών. Η καταγγελία έφθασε στο Σώμα Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, που προχώρησε στη σύνταξη πορίσματος 36 σελίδων, καθώς κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκαν παρατυπίες σε 27 μικρά έργα και εργασίες συντήρησης εκ των οποίων τα 2 αφορούν στο 2005 και τα 25 στο 2006, έργα που δόθηκαν με το ανώτατο όριο απευθείας ανάθεσης δηλαδή στα 5.869 ευρώ +ΦΠΑ καθώς και μη εκτελεσθέντα έργα ή έργα μερικώς ή πλημμελώς εκτελεσθέντα, όπως προέκυψε μετά τις εκθέσεις αυτοψίας που διενήργησε η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών.

Ο έλεγχος που διενεργήθηκε από το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης αφορούσε στη νομιμότητα ανάθεσης και στην εξόφληση των συγκεκριμένων έργων.

Στο πόρισμα αναφέρονται αναλυτικά έργα που αφορούσαν σε δίκτυα ύδρευσης χωριών, σε γεωτρήσεις , σε αποκαταστάσεις ζημιών αλλά και σε συντηρήσεις φωτισμού. Σε κάποια εκ των έργων δεν βρέθηκαν διαβιβαστικά αποφάσεων για τον κατά νόμο έλεγχο νομιμότητας ούτε σχετικές επικυρωτικές αποφάσεις. Σε κάποια άλλα έργα υπήρχαν εγγυητικές επιστολές με ημερομηνία έκδοσης επιστολής μεταγενέστερη της υπογραφής του συμφωνητικού. Είναι χαρακτηριστικό πως 23 από τις 25 συμβάσεις υπογράφηκαν το τελευταίο τρίμηνο του 2006 (10 τον Οκτώβριο, 4 το Νοέμβριο και 9 τον Δεκέμβριο). Επίσης 8 έργα φωτισμού ανατέθηκαν στον ίδιο εργολάβο αλλά το έργο δεν αφορούσε σε εκτέλεση αλλά σε προμήθεια υλικών (δείτε αναλυτικά ΕΔΩ).

Με αφορμή τη συζήτηση για τον καθορισμό αμοιβής δικηγόρου Αθηνών που θα εκπροσωπήσει τον Δήμο στην εκδίκαση της υπόθεσης στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ναυπλίου, διατυπώθηκαν δύο διαφορετικές απόψεις επί του θέματος, αλλά και επί της σοβαρότητάς του: Η δημοτική αρχή διά στόματος του δημάρχου Παναγιώτη Μαντά επιμένει ότι επειδή η υπόθεση έχει πάρει τον δρόμο της Δικαιοσύνης, πρέπει ο Δήμος να κάνει όλες τις απαραίτητες ενέργειες, καθώς το θέμα είναι πολιτικό και αφορά στον ίδιο τον Δήμο. Η αντιπολίτευση, από την άλλη, θεωρεί ότι οι κατηγορίες που ξεκίνησαν από έναν ανώνυμο, έναν «κουκουλοφόρο», αφορούν σε παρατυπίες στις οποίες προβαίνουν όλες οι δημοτικές αρχές στη χώρα για να προλαβαίνουν τις προθεσμίες και για να εκτελούνται, τελικώς, τα έργα.

Ο κ. Μαντάς ζήτησε να αποσυρθεί το θέμα, αναφέροντας  ότι ο δικηγόρος ο οποίος επιθυμεί να αναλάβει τη συγκεκριμένη υπόθεση, ο κ. Μαντζουράνης, δεν επιθυμεί να λάβει αμοιβή για τις υπηρεσίες του. Ζήτησε να αποσυρθεί το θέμα.

Ο κ.. Γιάννης Καμπύλης επεσήμανε ότι δεν επιτρέπεται στον δικηγόρο να παρέχει τις υπηρεσίες του χωρίς χρηματικό αντάλλαγμα. «Εισηγήθηκα να μην συζητηθεί το θέμα, γιατί το συζητάτε, δεν ψηφίζουμε επί της ουσίας του θέματος, αλλά επί της συζήτησης ή μη συζήτησης του θέματος», απάντησε ο κ. δήμαρχος.

Ακολούθως, και προχωρώντας στο επόμενο θέμα, που αφορούσε στον καθορισμό αμοιβής δικηγόρου Ναυπλίου, για παράσταση ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ναυπλίου, για την ίδια υπόθεση, ο εισηγητής Παναγιώτης Μαντάς εξήγησε ότι αφορούσε επίσης σε απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής που ελήφθη χθες το πρωί, για αμοιβή 5.000 ευρώ συν ΦΠΑ. Ο κ. Γιώργος Καμπύλης ρώτησε αν ο νομικός σύμβουλος του Δήμου θα μπορούσε να παραστεί, και ο κ. Κατσής υπογράμμισε: «Εφόσον έχουμε τον κ. Μαντζουράνη, για ποιο λόγο να ορίσουμε και άλλον δικηγόρο;».

Ο κ. Γιοβάς ρώτησε ποιο είναι το ποσό που ζητάμε εμείς από τους κατηγορούμενους σε σχέση με αυτό που έχουμε να δώσουμε, ενώ ο Άγγελος Καμπύλης ρώτησε:

Για ποιον λόγο στρεφόμαστε εναντίον αυτών των συμπολιτών μας, ενός αιρετού, τριών υπαλλήλων του Δήμου, ζητάμε αποζημίωση και γιατί; Εμείς τώρα στρεφόμαστε εναντίον τους; Τι διεκδικούμε με τρεις δικηγόρους από αυτούς τους ανθρώπους; Σε έναν πρώην δήμαρχο, στον κ. Παπαντώνη που τον είχαμε ορίσει υπεύθυνο στο Γηροκομείο, και σε δύο υπαλλήλους του Δήμου;

Ο Γιάννης Καμπύλης σε αυτό το σημείο είπε ότι οι δύο δικηγόροι τα ονόματα των οποίων είχε αναφέρει ο δήμαρχος, είναι συνεργάτες του κ. Μαντζουράνη.

Ο κ.  Μαντάς εξήγησε: «Η απόφαση ελήφθη από την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου. Για να ληφθεί αυτή η απόφαση, έχουμε λάβει υπόψη μας έγγραφο του νομικού συμβούλου του Δήμου που δηλώνει ότι έχει κώλυμα να εκπροσωπήσει τον Δήμο, καθώς τον είχε προσλάβει ο Στράτης Δαλιάνης».

«Ο κ. Μαντζουράνης είναι ένας γνωστός δικηγόρος, έχει χειριστεί την υπόθεση με απόφαση δημάρχου από το 2014. Για να μην μετακινείται, και να μην πληρωθεί, ζήτησε να οριστεί ένας δικηγόρος Ναυπλίου, ο οποίος δεν θα χρειαστεί να μετακινηθεί, για να παρακολουθήσει την υπόθεση. Το δικαστήριο δεν γίνεται για οικονομικές αποζημιώσεις, προσδοκούμε να λήξει για τον Δήμο η λάσπη, δεν είναι δυνατόν με ένα τέτοιο κατηγορητήριο και ένα τέτοιο πόρισμα από το Συμβούλιο Εφετών να μην ασκεί ο Δήμος την πολιτική αγωγή»

Πάνω από δέκα επιφανή άτομα της κοινωνίας μας έχουν κληθεί ως μάρτυρες.

Ο κ. Γιάννης Καμπύλης είπε ότι η παράταξή του θεωρεί ότι η υπόθεση δεν είναι δυνατόν να κριθεί στο ΔΣ.

Ο κ. Γιοβάς επεσήμανε: «Μίλησε ο δήμαρχος για παραβάσεις και για διάφορα πράγματα που γίνονταν στο παρελθόν. Όμως, ξεχνάτε να μιλάτε για την ευθιξία που είχαν μερικοί άνθρωποι όταν δεν έχετε την πολιτική ευθύνη αυτών που κάνετε.

Δεν μπορείτε να ποινικοποιείτε την πολιτική ζωή. Αυτό είναι τραγικό λάθος. Η κοινωνία του Άστρους τούς έχει αφήσει πίσω. Για ποιον λόγο το συζητάμε; Για την ικανοποίηση του κ. Σκαντζού; Ας πάει ο κ. Σκαντζός στα δικαστήρια, εμείς τι φταίμε;

Αυτή η παρατήρηση του κ. Γιοβά προκάλεσε τον πρώην δήμαρχο Μανώλη Σκαντζό να απαντήσει:

«Ούτε ο Σκαντζός ούτε κανένας από εμάς εδώ δεν ενέχεται προσωπικά. Η υπόθεση ξεκίνησε από το 2007 από μια ανώνυμη καταγγελία και το 2011 ήρθε στον Δήμο απόφαση του εισαγγελέα Διαφθοράς Εφετών Αθηνών και οδηγήθηκε στην ανάκριση. Πήγα ως δήμαρχος και έδωσα μια κατάθεση. Ποιανού, λοιπόν, η προσωπική υπόθεση; Είναι ψέμα ότι είναι υπόθεση του Σκαντζού. Πήγα και έδωσα μια κατάθεση. Η Πολιτεία, ο εισαγγελέας πήγε την υπόθεση στο δικαστήριο και η Δικαιοσύνη την έκρινε ότι πρέπει να οδηγηθεί σε δικάσιμο».

«Άμα δεν καταλαβαίνει κάποιος, δεν είναι ικανός να είναι εδώ μέσα. Να σταματήσουμε το πανηγύρι. Δεν μπορώ να καταλάβω πώς ο Γιοβάς, που είναι υπέρμαχος της διαφάνειας, κάνει τα στραβά μάτια. Δεν θα κάνουμε ούτε μούγγα, ούτε μόκο. Είναι υποχρέωσή μας. Έχω θέσει τον εαυτό μου στον έλεγχο των πάντων, της κοινωνίας και του κράτους».

Ο κ. Άγγελος Καμπύλης είπε: «Αυτή η ιστορία ταλανίζει εδώ και δεκαετία τον Δήμο, συμφωνώ μόνο σε μια παρατήρηση με τον Σκαντζό, ότι ένας ανώνυμος, ένας ''κουκουλοφόρος'', έστειλε μια καταγγελία. Θα πάω αυτόκλητος μάρτυρας υπεράσπισης. Το θέμα είναι πολιτικό και δεν μπορούμε στηριζόμενοι σε έναν κουκουλοφόρο να στήνουμε μια καταγγελία με ψευδή στοιχεία. Έγιναν κάποιες μάλλον παρατυπίες, όχι παρανομίες, που γίνονται συνέχεια. Αν κάποιος αναδείκνυε υποθέσεις παρατυπιών θα πηγαίναμε όλοι στον εισαγγελέα.

Υπήρχε ποτέ ζώνη πυροπροστασίας στον Τάνο; Βρέθηκαν κατηγορούμενοι επειδή εκτέλεσαν κάποια έργα κάνοντας κάποιες παρατυπίες εξ ανάγκης. Οι δημοτικές αρχές από το 2007 δεν είχαν το πολιτικό θάρρος να δώσουν ένα τέλος σε όλα αυτά. Πολιτική αγωγή σημαίνει ότι διεκδικώ απέναντι σε κάποιον κατηγορούμενο. Κακώς πήραμε αυτή την απόφαση, κανείς δεν μας υποχρέωνε να είμαστε πολιτικός ενάγων απέναντι σε τέσσερις δημοτικούς συμβούλους και έναν δημοτικό υπάλληλο.

Ο κ. Μαντάς ανέφερε ότι δεν μπορεί ούτε του επιτρέπεται να πει πράγματα που θα αναφέρει στο δικαστήριο, και ζήτησε από τον καθένα να δει πρώτα τον ρόλο του δημοτικού συμβούλου και δεύτερον τον ρόλο του πολιτικού.

Αν ο κ. Καμπύλης θεωρεί ότι η παρέμβαση στη Δικαιοσύνη είναι πολιτικό θάρρος, αυτό είναι δικαίωμά του. Η δημοτική αρχή δεν είναι ούτε το θύμα ούτε ο θύτης. Αν γυρίσουμε πίσω, πρέπει να μείνουμε σε δύο βασικά ζητήματα: Δύο πολιτικές παρατάξεις έχουν αντιδικήσει επανειλημμένως με φοβερά βαριές εκφράσεις μεταξύ τους επί του συγκεκριμένου θέματος.

«Εδώ όμως δεν είμαστε δικαστήριο και εισηγούμαι τον καθορισμό της αμοιβής των δικηγόρων».

Ο κ. Γιώργος Καμπύλης ανέφερε: «Η υπόθεση έχει πάρει τον δρόμο της Δικαιοσύνης, έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη στη Δικαιοσύνη και περιμένουμε τις αποφάσεις της. Θεωρούμε ότι δεν πρέπει να γίνει καμία δαπάνη για αμοιβή δικηγόρου».

Ακολούθως, σημειώθηκε ένταση ανάμεσα στον κ. Γιοβά και στον κ. Σκαντζό (δείτε αναλυτικά ΕΔΩ).

Το θέμα ψηφίστηκε μειοψηφούντων της αντιπολίτευσης και του κ. Κατσή.

Διαβάστε την απάντηση που είχε δώσει το 2013 ο κ. Στ. Δαλιάνης στο ArcadiaPortal.gr ΕΔΩ.

Video
katafigio